El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas está levantando las cejas y recibiendo muchas miradas en blanco por sus comentarios sobre una histórica decisión de la Corte que ayudó a revitalizar el Movimiento de Derechos Civiles.
En 23 de mayo, La Corte Suprema falló 6-3 en el caso Alexander vs. Conferencia de Carolina del Sur de la NAACP y revocó una decisión del tribunal inferior. sugiriendo que la raza fue un factor en la reciente redistribución de distritos del Congreso en Carolina del Sur. Los seis jueces conservadores de la Corte votaron juntos en la mayoría. NAACP dijo Semana de noticias que la decisión fue un “golpe severo” y un “golpe en el estómago” para la democracia y el pueblo estadounidense.
El juez Thomas se tomó el tiempo para firmar conjuntamente la opinión del juez Samuel Alito para la Corte y escribió una opinión concurrente afirmando que los tribunales no deberían tener nada que hacer con cómo se diseñan los distritos políticos.
“Dibujar distritos políticos es una tarea de políticos, no de jueces federales” Tomás escribió. “No existen estándares judicialmente manejables para resolver reclamos sobre distritación y, de todos modos, la Constitución compromete esos asuntos exclusivamente a los poderes políticos. .”
Pero luego hizo comentarios que por sí solos pusieron al Movimiento por los Derechos Civiles. Thomas pasó a culpar del problema de este tipo de casos a la historia de la Corte Suprema 1954 Brown v. Junta de Educación decisión que prohibió la segregación racial en las escuelas públicas.
Thomas afirmó que en el caso de la decisión de Brown, el tribunal fue demasiado lejos llamando al fallo Un ejemplo de los “usos extravagantes del poder judicial” por parte de la Corte... en desacuerdo con la historia y la tradición del poder de equidad y sus redactores. ' diseño.”
La decisión original de Brown argumentó que la segregación racial va en contra de la 14ª Enmienda a la Constitución, que garantiza igualdad de protección ante la ley. Pero Thomas ha sostenido durante mucho tiempo que no hay nada malo en la idea de “separados pero iguales”.
El “aislamiento racial” en sí mismo no es un daño; sólo lo es la segregación impuesta por el Estado. Después de todo, si la separación en sí misma es un daño, y si Por lo tanto, la integración es la única manera en que los negros pueden recibir una educación adecuada, entonces debe haber algo inferior en los negros. Según esta teoría, La segregación perjudica a los negros porque los negros, cuando se les deja solos, no pueden lograrlo. A mi manera de pensar, esa conclusión es el resultado de una jurisprudencia basada en una teoría de la inferioridad negra ”, dijo en 2004.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.