El El último altercado entre Sean «Diddy» Combs y los fiscales federales En medio de su caso de delito sexual se deriva una acusación de que los federales están tratando de silenciar al rapero en violación de sus protecciones de libertad de expresión. Nunca creerás de quién es el caso que sacaron para apoyar su argumento.
Fiscales federales Continuó argumentando contra la solicitud de libertad bajo fianza de Combs. En una carta al tribunal presentada el lunes, afirmaron que mientras se encontraba en prisión preventiva en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, Combs había utilizado varios medios de comunicación no autorizados en “esfuerzos extensivos” para contaminar el grupo de jurados. La carta también afirmaba que utilizó una comunicación no autorizada para dar instrucciones a familiares y otras personas. para contactar a potenciales víctimas y testigos a través de un lenguaje codificado.
En referencia a las publicaciones de cumpleaños publicadas en sus páginas de redes sociales por vía de sus hijosLos fiscales acusaron a Combs de realizando una campaña social “meticulosa” para influir en el jurado -incluso rastreando el análisis de las publicaciones. Finalmente, los federales lo criticaron por pensar que “su procesamiento tiene motivaciones políticas”, palabras que, según afirman, no están protegidas constitucionalmente, según documentos judiciales.
En oposición a las reclamaciones, los abogados de Combs argumentaron que todas las comunicaciones de Combs, Publicaciones indirectas en redes sociales incluidas, están protegidos por sus derechos de la Primera Enmienda. Para apoyar su argumento, ¿adivinen de quién fue el caso de libertad de expresión que sacaron? La de nadie menos que el expresidente Donald J. TrumpEl año pasado, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó partes de una orden de silencio contra el 45.º presidente después de que fuera acusado de conspirar para anular las elecciones de 2020, según Justicia.
Del caso de Trump, los abogados de Combs argumentó que la Corte debería aplicar la parte del fallo que sostiene que el acusado tiene derecho “a criticar y manifestarse en contra de la acusación y el proceso de juicio penal que buscan quitarle su libertad”.
“En Estados Unidos contra Trump“El Circuito de DC ‘asumió sin decidir que el escrutinio más exigente se aplica a las ‘restricciones a la libertad de expresión previa al juicio de los acusados penales’ y que solo una amenaza significativa e inminente a la administración de justicia penal respaldará la restricción de la libertad de expresión [de un acusado]'”, escribieron los abogados.
En general, argumentaron que el discurso de Combs y otras comunicaciones no violaban la orden de silencio del Tribunal.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.