Parece que Diddy no se está tomando a la ligera la reciente sentencia en rebeldía por 100 millones de dólares en su contra.
Para contextualizar, hace apenas tres días, Un preso de Detroit llamado Derrick Lee Cardello-Smith ganó el juicio monumentalde acuerdo con una demanda civil por agresión sexual que supuestamente presentó contra Diddy. Sin embargo, cuando la noticia comenzó a circular en línea, los abogados del rapero de “I’ll Be Missing You” afirmaron que Diddy nunca había oído hablar de esta demanda hasta ese día y que Cardello-Smith había cometido fraude en la corte.
“Este hombre es un delincuente convicto y depredador sexual, que ha sido sentenciado por 14 cargos de agresión sexual y secuestro en los últimos 26 años”, dijo el abogado de Diddy, Marc Agnifilo. en un comunicado enviado a La raíz el jueves. “Su currículum ahora incluye haber cometido un fraude en el tribunal desde la prisión, ya que el Sr. Combs nunca ha oído hablar de él y mucho menos ha sido notificado de ninguna demanda. El Sr. Combs espera que esta sentencia se desestime rápidamente”.
Ahora, parece El equipo legal del magnate Bad Boy presentó una moción de emergencia para dejar sin efecto la “sentencia por defecto y en rebeldía” y una “moción para disolver la orden de restricción temporal y la medida cautelar preliminar”.
En su moción para dejar sin efecto la sentencia en rebeldía y en rebeldía, el equipo legal de Diddy cita dos razones principales:
1. El supuesto historial de Cardello-Smith de presentar “demandas frívolas”, y el productor musical caído en desgracia describe esta última como “objetivamente increíble e incoherente”.
2. La falta de notificación legal del proceso con el equipo alegando que Diddy nunca recibió la notificación adecuada de la demanda, lo que viola Regla 2.105(A) del Tribunal de Michigan. Como resultado de ello, argumentan que “el tribunal no tiene jurisdicción personal sobre el Sr. Combs, lo que hace que la inscripción del incumplimiento y el incumplimiento sean inválidos”.
Añaden que incluso si Diddy hubiera sido notificado, la sentencia en rebeldía tendría que ser desestimada debido al hecho de que su demora en tomar acción legal inmediata está excusada ya que se enteró de la demanda hace tres días. También señalan que Diddy tiene “defensas meritorias”: que las reclamaciones en la demanda de Cardello-Smith son “inventadas”, Diddy ha negado todas las acusaciones en una declaración jurada, el plazo de prescripción ha expirado y la totalidad de las circunstancias.
En cuanto a la moción para disolver la orden de restricción temporal y la medida cautelar preliminar, los abogados de Diddy argumentan que Cardello-Smith no tiene derecho a una medida cautelar porque Diddy nunca recibió una copia de la Demanda, la moción de medida cautelar ni la orden de medida cautelar. Como resultado, la orden viola sus derechos constitucionales. También se hacen eco de la reclamación anterior de que el tribunal carece de jurisdicción y agregaron que Cardello-Smith no tiene “un interés equitativo en la parte en cuestión”.
“Esta es una demanda frívola contra un destacado empresario, basada en invenciones obvias, presentada por un violador convicto y litigante serial con una imaginación hiperactiva y sed de fama”, se lee en parte un extracto de las declaraciones preliminares.
The Root continuará actualizando esta historia.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.