Las acusaciones de corrupción contra el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas solo están empeorando después de una revisión descubierta la semana pasada que el juez amante de las casas rodantes, de los yates y de la jet-set no se recusó de un caso de seguro de salud en 2004, a pesar de un claro conflicto de intereses.
En 1999, Tomás tomó un préstamo de $267,230 del ejecutivo de seguros de salud, Anthony Welters, para comprar un autobús, un término que defenderá con más vehemencia que el bienestar de población de la nación. Welters era director ejecutivo de AmeriChoice cuando le dio a Thomas el préstamo. El ejecutivo afirma que era solo dinero dado a un amigo... quien sirvió en la Corte Suprema cuando se conocieron. La HMO sería adquirida por UnitedHealth en 2002, donde siguió como ejecutivo. Mientras el Juez Thomas se recusó de dos casos que involucraban a UnitedHealth , piedra rodante descubrió que no sólo participó en un caso sino que también escribió la decisión unánime del tribunal.
Aetna Health Inc. contra Davila, el caso en cuestión de 2004, confirmó que las aseguradoras no podían ser consideradas responsables por negligencia cuando plan niega tratamiento que salva vidas o es médicamente necesario. Aunque UnitedHealth no era una parte nombrada en el caso, la decisión tuvo ramificaciones enormes para toda la industria de la salud . Casualmente, Welters extendió El préstamo de Thomas por una década en 2004, y finalmente fue condonado en 2008. piedra rodante habló con uno de los abogados del caso:
George Parker Young era el abogado de los pacientes de Aetna Health. Después de la decisión, dice, dejó de manejar casos demandando a las aseguradoras de salud. en nombre de los pacientes y los médicos. “Simplemente salí de esto”, dice. “Habían sido el 100 por ciento de mis casos , y terminé ese expediente”.
Young señala que la decisión de la Corte Suprema fue unánime y que sus clientes bien podrían haber perdido 8-0 si Thomas se hubiera recusado en el caso — en lugar de autor de la opinión.
“Lo que no haré... es decir: ‘Dios mío, si el juez Thomas se hubiera recusado, habría ganado ese caso’. No puedo decir eso, y sería poco sincero por mi parte decir eso”, dice. Pero ahora, mirando hacia atrás, a Préstamo para vehículos recreativos proporcionado por Welters, Young dice: “Apesta”.
Él dice que si hubiera sabido sobre el préstamo durante el caso, “habría solicitado la recusación”, y agrega que “no hay duda de esto”. El caso iba a impactar a todas las HMO nacionales que ofrecieran cualquier tipo de atención médica basada en el empleador”.
Es posible que el resultado no haya cambiado, pero la gravedad de los casos deliberados ante la Corte Suprema requiere la imparcialidad más estricta posible. En su decisión de 2004, Thomas escribió que los pacientes a los que se les había negado la atención deberían simplemente pagar de su bolsillo la atención que les salvó la vida. Para mantener esa opinión, el juez Thomas O considera $267,000 como una cantidad de dinero sin consecuencias o se dejó llevar por obsequios lujosos enviados por intereses corporativos. De cualquier manera, el juez está mucho más desconectado del estadounidense promedio a pesar de su amor por los viajes por carretera a través del país.
Ryan Erik King escribe para Jalopnik, que al igual que The Root, es propiedad de G/O Media
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.