Una mujer de Nueva Jersey estuvo detenida en la cárcel durante dos semanas después de que la policía la identificara por error como sospechosa de un delito. Aunque fue liberada, acaba de recibir aún más malas noticias con respecto a las consecuencias del desastre.
El único delito de la Sra. Judith Maureen Henry fue compartiendo el nombre de una mujer que era una sospechosa realEn 2019, las autoridades de los Servicios de Libertad Condicional Interestatal de Pensilvania emitieron una orden de arresto contra ella. por NJ.comLa orden de arresto citó una violación de libertad condicional por cargos relacionados con drogas. Aproximadamente 12 autos de policía y los alguaciles estadounidenses se detuvieron en la casa de Henry en Newark, Nueva Jersey. con armas en la mano para ponerla bajo arresto, según una demanda que presentó en 2020.
A pesar de sus súplicas Insistiendo en que tenían a la mujer equivocada y sin más investigaciones aparentemente, la arrastraron al Centro Correccional del Condado de Essex.
No fue hasta que la pusieron tras las rejas y le tomaron las huellas digitales cuatro veces que las autoridades compararon su información con la de la sospechosa que realmente buscaban: una mujer que se declaró culpable de posesión de drogas en 1993 y se saltó la libertad condicional, según su demanda.
La policía tardó días en atar cabos antes de que Henry fuera finalmente liberado. Sin embargo, un fallo anunciado la semana pasada, Un juez criticó duramente su misión de responsabilizar a los policías por su descuidado error.
Leer más en El Monitor de Nueva Jersey:
Un panel de apelaciones de tres jueces dictaminó el jueves que los alguaciles que llevaron a Judith Maureen Henry al Centro Correccional del Condado de Essex en 2019 actuaron sobre la base de una orden judicial “constitucionalmente válida” y tenían derecho a inmunidad calificada, una protección legal que aísla a los agentes del orden público de toda responsabilidad.
“El arresto de Henry basándose en la información adjunta a la orden judicial fue un error razonable y, por lo tanto, su arresto no violó la Cuarta Enmienda”, escribió el juez Thomas Ambro del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos.
“La queja de Henry —de que los alguaciles no tomaron en serio sus afirmaciones de inocencia— plantea una serie de preguntas políticas sobre el papel del Servicio de Alguaciles después de detener a un sospechoso con una orden de arresto por un delito que no investigaron”, escribió Ambro.
De Henry La demanda alegó que fue tratada injustamente porque era una mujer negra de bajos ingresos de Jamaica. También afirmó que como resultado de la detención de dos semanas sufría de claustrofobia, ansiedad y trastorno de estrés postraumático.
Sin embargo, los 30 acusados que nombró en la demanda, incluidos seis alguaciles federales adjuntos y varios funcionarios estatales, podrían no sentir la ira de la responsabilidad legal. No está claro si planea buscar otras vías legales.
Este contenido ha sido traducido automáticamente del material original. Debido a los matices de la traducción automática, pueden existir ligeras diferencias. Para la versión original, haga clic aquí.